Nederlanders zoeken nuance te midden van polarisatie in conflict Israël-Gaza

Waar luidruchtige en gepolariseerde stemmen ook in Nederland geregeld de boventoon voeren in het conflict tussen Israël en Gaza, toont onderzoek onder het Hart van Nederland-panel hoe mensen er echt over denken. Een stille meerderheid blijkt er namelijk veel genuanceerder in te staan dan de beelden van soms grimmige protesten doen voorkomen.

Zo zegt 57 procent van de 4.286 respondenten veel empathie te voelen voor beide partijen in het conflict, of het nu in meer of mindere mate voor een van de kanten of strikt neutraal is. Slechts 3 procent zou zichzelf volledig achter de mensen in de Gazastrook stellen, en 16 procent staat enkel achter Israël. De rest zegt ofwel dat ze het niet weten, zich er niet voor interesseren, of er compleet anders in staan.

Een significant deel van de respondenten lijkt zo de druk van polarisatie te weerstaan. "Geen hokjes denken. Er zijn geen voor- en tegenstanders, alleen maar verliezers", omschrijft iemand zijn perspectief op het conflict. "Het is in- en intriest dat onze wereldleiders zich als kleine kinderen gedragen. Zij moeten voor ons allemaal zorgen maar dat schijnt toch wel een hele opgave te zijn. Triest. En daar plukken de burgers de wrange vruchten van", reageert een ander somber.

Rol van media

Veel respondenten wijzen daarbij ook op de rol die de media speelt. "De media moet neutraal, objectief en alleen geverifieerd nieuws publiceren, nepnieuws lokt polarisatie en negatieve reacties uit", spreekt een deelnemer een veelvuldig gedeelde mening.

Daarbij doelen enkelen ook concreet op het voorval van een raket die op een ziekenhuis in Gaza neerstortte. Verschillende media spraken meteen van een bewuste Israëlische aanval op het ziekenhuis, op basis van Palestijnse bronnen. De waarheid blijkt echter minder duidelijk, en zelfs de Amerikaanse president zegt inmiddels dat het waarschijnlijk om een raket van Palestijnse kant gaat dat neerstortte.

Fouten toegeven

De NOS geeft aan ook zelf een fout te hebben gemaakt door niet nadrukkelijk genoeg te benadrukken dat het om een bewering van de Palestijnse autoriteiten ging. "Sommige lezers, luisteraars of kijkers meenden in deze fout een agenda te herkennen: de NOS zou hiermee partij kiezen voor Hamas en tegen Israël", aldus hoofdredacteur Giselle van Cann, die elke beschuldiging van zo'n agenda ontkent. "We proberen alle perspectieven te laten zien, en daarmee ook de voor sommigen ongemakkelijke perspectieven."

Maar ook aan pro-Palestijnse kant is er desondanks onvrede over de berichtgeving in de Nederlandse media. "Het is zo jammer dat er alleen maar medeleven getoond wordt voor Israël en niet voor de omgekomen Palestijnen", aldus een respondent. "Dat zijn er echter veel meer dan die uit Israël. Toch heeft men in de media meer consideratie met Israël dan met Palestina. Sorry hoor, maar dat vind ik niet terecht."

Het is duidelijk dat er onder de respondenten een grote behoefte is aan een genuanceerde, eerlijke en onpartijdige benadering van het conflict, waarbij de menselijkheid van beide zijden wordt erkend en gerespecteerd. Voor media en journalisten blijft het een belangrijke herinnering aan hun verantwoordelijkheid: het bieden van een constructieve dialoog en het verstrekken van feitelijke en objectieve informatie, waarbij de menselijke kant van elk conflict centraal staat.