Juridisch steekspel tijdens rechtszaak rond Ichelle: moord, of doodslag?

Het is woensdag 9 november. In de rechtszaak rond de dood van de Zeeuwse Ichelle van de Velde is het moment daar: de officier van justitie maakt zijn eis bekend en de advocaat van Sandra H. komt met het verweer. De eerste wil Sandra achter de tralies zien verdwijnen voor moord, de raadsman pleit doodslag. Wie kan de rechter overtuigen?

De 29-jarige Ichelle van de Velde raakt eind 2020 vermist en een twee maanden later wordt ze in stukken teruggevonden. Sandra H., die een winkeltje had in dezelfde straat als Ichelle, wordt verdacht van moord op de vrouw. Tijdens de rechtszaak blijkt dat het allemaal begon na een trio tussen Ichelle, Sandra en haar inmiddels ex-man Felix. Hierna werden Ichelle en Felix verliefd op elkaar.

Ongeloofwaardig

Maar was het nou moord of doodslag? Een nogal belangrijk detail, omdat het flinke consequenties kan hebben voor de uiteindelijke straf die Sandra kan krijgen. Officier van justitie Mark de Graaf zet hoog in: ze moet veroordeeld worden voor moord. Om zijn betoog - het zogenaamde requisitoir - kracht bij te zetten gaat hij met een kammetje door de bekentenis van Sandra heen. De conclusie van het OM over die verklaring is dan ook: ongeloofwaardig.

"Ze bekent weliswaar Ichelle, terwijl ze bewusteloos was, opzettelijk om het leven te hebben gebracht maar over de aanleiding, feiten en omstandigheden daar omheen, verklaart ze leugenachtig", aldus De Graaf. Het OM denkt dat Sandra de voor haar nog meer belastende waarheid probeert te verhullen.

Ook het motief denkt de officier van justitie helder te hebben: Sandra zou boos zijn geweest op Ichelle en Felix omdat ze na het trio verliefd waren geworden op elkaar. Het doden moet dan volgens De Graaf met de volgende gedachte van Sandra naar Felix gebeurd zijn: "Als ik Ichelle niet kan krijgen, dan jij ook niet."

Verweer

Na de officier van justitie is het woord aan advocaat Pieter van de Kerkhof, die Sandra bijstaat. Ze zou onder grote druk hebben gestaan. De verschillende verhoormethodes die gebruikt zijn door het onderzoeksteam zouden ertoe hebben bijgedragen dat zijn cliënt tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd. Pas bij de rechter-commissaris heeft Sandra volgens haar advocaat zich dusdanig veilig gevoeld dat ze een waarheidsgetrouwe verklaring af heeft durven leggen.

Hij ziet in het dossier en in de bekentenis genoeg redenen om aan te nemen dat er geen sprake is van moord, maar van doodslag. Een dood zonder vooropgezet plan. "Het werd zwart voor haar ogen, zoals ze dat verwoordt. Ze weet niet meer wat ze dacht." Volgens hem wijst alles erop dat Sandra handelde in een gemoedsopwelling. "Doodslag, dus."

Wat precies de eis van het OM is en wat de advocaat van Sandra H. daar verder tegenin brengt, hoor je in de podcast Moord in de Spirituele Winkel: